Acredite ou não, mas o Microsoft Security Essentials poderá estar prestes a desafiar o poderio das grandes empresas criadoras de soluções de segurança (pagas) como a Symantec, Kasperksy, Panda ou BitDefender. "As aplicações testadas usaram as mesmas actualizações e as assinaturas do dia 10 de Agosto, para além disso também os níveis de detecção (os mais altos) foram usados de forma semelhantes. Os testes realizados mostram as capacidades de detecção pro-activa que cada produto apresenta. Foram utilizados os mais recentes tipos de ameaças conhecidos entre os dias 11 e 17 de Agosto de 2009", revelou a AV-Comparatives.
Recordamos que o Microsoft Security Essentials 1.0 estava em fase Beta na primeira metada de Agosto de 2009, sendo que a Microsoft apenas disponibilizou a versão final da solução de segurança no final de Setembro.
Com uma taxa de detecção de 56%, o Microsoft Security Essentials 1.0 conseguiu ficar em quinto lugar em igualdade com o F-Secure que obteve a mesma performance. Apenas 4 produtos ficaram à frente do MSE : Eset Nod 32 com 60%, Kaspersky com 64%, G Data com 66%, e o Avira com 74%.
Uma das surpresas que o Microsoft Security Essentials 1.0 apresentou igualmente foi o nível baixo de detecção de falsos positivos (apenas 15), situação que não foi acompanhada por exemplo pela Avira, Sophos, McAfee, TrustPort, Norman, e Kingsoft, que detectaram (erradamente) os falsos positivos.
O Microsoft Security Essentials, e graças a este comportamento, recebeu a certificação da AV-Comparatives, assim como outras soluções de segurança que tiveram igual comportamento.
Recordamos que o Microsoft Security Essentials 1.0 estava em fase Beta na primeira metada de Agosto de 2009, sendo que a Microsoft apenas disponibilizou a versão final da solução de segurança no final de Setembro.
Com uma taxa de detecção de 56%, o Microsoft Security Essentials 1.0 conseguiu ficar em quinto lugar em igualdade com o F-Secure que obteve a mesma performance. Apenas 4 produtos ficaram à frente do MSE : Eset Nod 32 com 60%, Kaspersky com 64%, G Data com 66%, e o Avira com 74%.
Uma das surpresas que o Microsoft Security Essentials 1.0 apresentou igualmente foi o nível baixo de detecção de falsos positivos (apenas 15), situação que não foi acompanhada por exemplo pela Avira, Sophos, McAfee, TrustPort, Norman, e Kingsoft, que detectaram (erradamente) os falsos positivos.
O Microsoft Security Essentials, e graças a este comportamento, recebeu a certificação da AV-Comparatives, assim como outras soluções de segurança que tiveram igual comportamento.
{mosgoogle}
